MTM Chiptuning 100ps -> 130 ps gegen 130ps -> 163ps

[cycleracer88]

Also mein Auto wiegt mit 1/4 Betankung und dem Fahrer (Ich, knappe 70kg) ca. 1195kg. Weis aber nicht genau, wie exakt die Waage misst.

Zu den Reifen: 195/55 R15 und die Reifen sind neu. Da die selbe Reifengröße wie vom Werk aus drauf, sollte es keine Unterschiede im Abrollumfang geben.

Und die Strecke war eben. Hab mit KPeromance hin zu gemessen und mit Vagcom zurück. Aber ich kann ja noch mal einen Testlauf machen.

[ulf]

Also mein Auto wiegt mit 1/4 Betankung und dem Fahrer (Ich, knappe 70kg) ca. 1195kg. Weis aber nicht genau, wie exakt die Waage misst.

Das ist für Deine Ausstattung verdächtig wenig, aber es könnte die kurze 0-100 Zeit zusätzlich erklären.
1/4 statt 90% Tank machen ca. 25kg Mindergewicht aus. Mit dem 75 kg-Normfahrer und 90% Tank käme Dein Polo demnach auf 1225 kg: das wären 5 kg unter dem absoluten Nacktgewicht von 1230 kg laut Papieren -> für einen GT IMO undenkbar, solange er nicht völlig nackt gestrippt ist
Zum Vergleich: Mein Völlig-Nackt-Polo plus Sitzhöhenverstellung, Nebler und Radio alpha wog ab Werk (mit 90% Tank und 75 kg Fahrer) laut meiner Rückrechnungen ca. 1245 kg! Basis sind 3 Wägungen (auf 2 verschiedenen Fahrzeugwaagen, 1 x mit Radlastwaage).

Zu den Reifen: 195/55 R15 und die Reifen sind neu. Da die selbe Reifengröße wie vom Werk aus drauf, sollte es keine Unterschiede im Abrollumfang geben.

Die Norm läßt +1,5 und -2,5% vom Sollwert zu. Wenn Du also zufällig besonders kleine Reifen haben solltest, laufen die km/h-Daten von 0 bis 100 etwa 0,2 sec schneller hoch als mit "normalen" Reifen.

[Snoopy_85]

..ich hab ja auch VAG-COM und auch KPerformance...

habe es auch mal versucht damit meine Leistungsdaten zu bestimmen... finde/fand es aber SEHR SCHWER wirklich gute / RICHTIGE Werte zu loggen...und mein Fahrzeuggewicht konnte ich auch nur sehr grob raten !!! ... bei mir kamen dadurch sehr große Schwankungen zustande bei meinen Messungen... Zwischen 145 und 169 PS kam da bei mir heraus... Soll liegt bei ca. 160 PS...

Ich habe es dann gelassen mich damit zu beschäftigen... ich spüre die Leistung und damit hat sich das Würde ich mit blanken Zahlen prollen wollen hätte ich auch sicher keine 1.2 am Heck

Fahrt mal mit besagten Autos... dann interessieren euch die Papierwerte auch nicht mehr

0-100 Werten von Tunerseiten würde ich sowieso nicht trauen... sei es b&b , abt oder sonstwen... bei irgendeinem Modell hat fast jeder Tuner nen Dreher in den Zahlen oder nicht plausible Werte... weshalb ich sowas auch nicht mehr weiter beachte Dass 130 deutlich fixer sind als 100 beim gleichen Auto sollte jedem einleuchten, genauso wie 160 deutlich fixer sein werden als 130 beim gleichen Auto....

[ulf]

wieso sollte ein tuner ein einzelnes modell schön rechnen und das nicht mit allen machen?

Gegenfrage zur Glaubwürdigkeit der Tunerdaten:
In Deinen Links im Startpost stehen für die Seriensoftware genau die 0-100 Katalogzeiten des 74 und 96kW TDI -> wie schon erläutert ein erstaunlicher Zufall.
Daneben die Tuning-Vergleichsdaten, und unter beidem steht zwar

Messdaten wurden mit serienmäßiger Bereifung und ohne Sonderausstattung erreicht.

Das erweckt den Eindruck eines leeren Wagens mit 1 Fahrer, aber dabei müßten Zeiten deutlich unterhalb der Katalogdaten drin sein (wie oben erläutert).
Und was finden wir als Erklärung bei MTM: kein Wort über Insassen, Gepäck oder Tankfüllung, bzw. das tatsächliche Kampfgewicht

Zumindest beim getunten 96kW TDI kommen massive Traktionsprobleme beim Start dazu: Ohne ESP geht bei Vollgas im 1. Gang subjektiv mehr Leistung ins Reifenzerkrümeln als in den Vortrieb; mit ESP wird die Leistung wohl brutal runtergeregelt bis weit unter die max. Zugkraft. Daher könnte ein gechippter 74kWler mit praktisch gleicher VA-Last evtl. merklich besser von Null wegkommen . . .