polo9N.info - polo6R.info Forum

Moin,

werde mir nun einen neuen Wagen zulegen müssen.

Was würdet ihr sagen,

nochmal 1.4 16 V oder reicht auch der 1.2 locker ?

Vielleicht könnt ihr mir Vor- und Nachteile nennen .

Danke .

Mfg

Klarer Vorteil beim 1.2L ist der Platz beim Birnen wechseln im Motorraum . Ne Spaß bei Seite. Bin den 1.4L schon gefahren und besitze selber den 1.2L Wenn ich vor der Entscheidung stehen würde, würden für mich Sachen zählen wie Klimaautomatik, el. FH, Boardcomputer, NSW, FFB usw... auf die Motorisierung würde ich nicht achten, weil ich meinen Polo mit 64Ps sehr spritzig finde...

Beim bergauffahren musst halt mal richtig Gas geben (2. Gang bei 4.000 u/min) und joa. Da haben aber alle Benziner ein Problem bei unser 100 PS. Von dem her...

Vielleicht könnt ihr mir Vor- und Nachteile nennen

1.2:
Vorteil: Weniger Steuern, weniger Versicherung
Nachteil: 10 PS weniger

1.4:
Vorteil: 10 PS mehr, ruhigerer Motor weil 4-Zylinder
Nachteil: Mehr Steuern, mehr Versicherung

Eigentlich logisch oder?

Vielleicht könnt ihr mir Vor- und Nachteile nennen

1.2:
Vorteil: Weniger Steuern, weniger Versicherung
Nachteil: 10 PS weniger

1.4:
Vorteil: 10 PS mehr, ruhigerer Motor weil 4-Zylinder
Nachteil: Mehr Steuern, mehr Versicherung

Eigentlich logisch oder?

Ich glaub Versicherung is bei uns der 1.4 sogar günstiger weil weniger im Umlauf bei 100PS und 1.2 mehr in Unfälle verwickelt.

der 1,4er sollte in der Versicherung günstiger sein wie der 1,2er

Ich würde mich nicht noch weiter runtersetzen.
Der 1,4er expoldiert auch nicht gerade vor Leistung

Kommt auf die Versicherung an, bei mir war der Versicherungsbeitrag für 75 PS höher als für 64 PS. Nach dem einfachen Schema mehr Leistung -> Mehr Risiko -> Mehr Versicherung.

Kann sich mittlerweile natürlich geändert haben, nach dem Unfallstatistiken etc.

das liegt nich dran, dass die eine versicherung es anders behandelt, es gibt in deutschland ne liste wo alle modelle mit typenklassen geführt werden, von daher werden alle gleich berechnet, nur das was die versicherungen dafür wollen, halt ihre beiträge die sie damit verrechnen sind unterschiedlich

richtig,es geht um die Typklassen

Und wenn ich mich entsinne war der 1,4er zumindest in der VK in einer niedrigeren als der 1,2er

siehe z.b. http://www.gdv-dl.de/typen.html falls man seine daten nicht zur hand hat geht auch die komplexe suche

also der 1.2er ist in der vk eine klasse niedriger, also etwas günstiger, der 1.4er mit 101 ps ist in der kh 2 klassen günstiger als beide und in der 2 bzw 1 günstiger, also wenn du nen gebrauchten holen willst dann den 101er, der neue 1.6er ist auch so eingetaktet, also der ist in beiden günstiger. von der versicherung her also eher den 1.6er

ist auch schon 3 Jahre her.Ändert sich ja öfters.

Aber der 1,6er ist günstig

ich sag mal so, autobahn ca 100 km bei durchschnitt 130 und ca 60km durch wob, dörfer und landstraßen, verbrauch von mir war 6.5! im stadtverkehr is die sache anders momentanverbrauchsanzeige is ja der schocker für einen bin in der stadt so bei an die 10l, aber mit viel kurzstrecke. verbauch könnte bei mir aber auch etwas höher sein, da ich ihn ja noch einfahre, mal sehn wie es nächste woche aufm zur arbeit aussieht

hoi,
also ich zahl für meinen 1.4 16V Vollkasko knapp 1000 € im jahr.

Mfg

ich sag mal so, autobahn ca 100 km bei durchschnitt 130 und ca 60km durch wob, dörfer und landstraßen, verbrauch von mir war 6.5! im stadtverkehr is die sache anders momentanverbrauchsanzeige is ja der schocker für einen bin in der stadt so bei an die 10l, aber mit viel kurzstrecke. verbauch könnte bei mir aber auch etwas höher sein, da ich ihn ja noch einfahre, mal sehn wie es nächste woche aufm zur arbeit aussieht

Wie 10l ich habe grad mal 6.8l in der Stadt beim 1.4er und 101 PS

richtig,es geht um die Typklassen

Und wenn ich mich entsinne war der 1,4er zumindest in der VK in einer niedrigeren als der 1,2er

Dass es dabei um Typklassen geht ist mir klar, Leute Und die werden nach Unfallstatistiken und sonstigen Risikofaktoren berechnet. Darum ist auch nachvollziehbar, dass die Einstufungen 2003 noch jungfräulicher waren, als jetzt 2007

Ich zahle 680€ Vollkasko fuer den 1.2er

ich sag nur: nie wieder 3-Zylinder... (es sei denn, ich hab keine Kohle )

spritzig ja, aber für die gebotene Leistung zu hoher Verbrauch...Leistungseinbruch bei etwas größeren Rädern und/oder eingeschalteten Verbrauchern wie Klima o.ä. und der "Motor" klingt einfach irgendwie beschissen...

Ich würde mir auch keinen 1,2 Liter holen denn ich merke schon bei meinem 1,4 16V mit 75 PS das es manchmal nicht wirklich reicht. Ich habe 215/35/17 drauf und wenn ich dann noch die Klima anschalte dann überlege ich mir ob ich überhole oder nicht und ich denke beim 1,2 wird es noch schlimmer sein

also ich würde dir bei nem neuwagen eher zu dem 1.6er raten! du kommst wen du gut bist und nich so viel kurzstrecke fährst gut und ganz auf max 7.5l, hast nen super anzug wenn du ihn mal brauchst, er is billig in der versicherung. einfach nur vorteile, kann mich nich beschweren! find es einfach nur geil mit dem motor

ich hatte vor 3 jahren auch den polo mit 75 ps. habe mir dann wieder einen neuen polo gekauft und zwar mit 64 ps. bei der probefahrt ist mir der unterschied damals gar nicht so aufgefallen. aber mittlerweile würde ich jedem raten sich den polo 1,4 zu kaufen, da der mit seinem größeren motor nicht so aus dem letzten loch pfeift wie der polo mit 64 ps.

verbrauch ist bei beiden polos gleich. in der versicherung habe ich 6 € pro monat zu dem polo mit 75 ps gespart, aber das ist ja auch nicht die welt.

die meisten fahren beide in der Stadt Probe und denken, ach da ist doch nix... auf der Autobahn sieht das aber schon ganz anders aus, da ist sogar der 1,4er was schwach auf der Brust