polo9N.info - polo6R.info Forum

Hallo Polo-Freunde!

Ich spiele mit dem Gedanken mir einen neuen Polo zu kaufen.

Mein VW-Händler bekommt noch einen Polo 9n3 1,2 12V 70PS Black Edition 3-Türer für den er mir ein sehr interessantes Angebot macht.

Der Black Edition ist meiner Meinung nach gut ausgestattet und sieht auch gut aus, allerdings frage ich mich ob der Motor was taugt.
Ich bin ein bisschen skeptisch gegenüber dem 3-Zylinder. Ich habe gelesen, dass der Motor sehr ruppig laufen soll und sich anhören soll wie ein Diesel, außerdem wurde zu den 3-Zylinder Motoren auch ein Problem mit dem Zylinderkopf geschildert.
Mir stellt sich auch die Frage ob 70PS nicht ein bisschen wenig für den Polo sind und der Verbrauch soll angeblich auch relativ hoch sein.

Könnt ihr das was ich gelesen habe bestätigen oder meine Bedenken aus dem Weg räumen?


Gruß
-Redy

Hallo,

kannst du uns noch Auskunft über dein Fahrverhalten und vor allem über deine Fahrstrecken geben, sprich fährst du viel Stadt oder AB und wie hoch ist deine Laufleistung im Jahr ca.?

Ich habe zwar den 80 PS 4-Zylinder, aber ich muss sagen, dass ich bei der Probefahrt fand, dass der 70 PS ziemlich gut schiebt, natürlich fehlt ihm dann die Leistung zum Ende raus.

Aber wie gesagt mit mehr Infos, kann man mehr sagen

Naja, Fahrverhalten ist schwierig zu sagen. Ich fahre schon gerne etwas flotter
Momentan fahre ist nen 97er Twingo mit 54PS, der ist nicht so wirklich flott, jetzt wollte ich schon etwas haben was nen bisschen mehr auf die Straße bringt.

Meine Fahrstrecken belaufen sich momentan größtenteils auf den Arbeitsweg Mischung aus Landstraße und Stadt (ca 20km hin und zurück) und noch nen paar kleine Fahrten in der Stadt.
Eventuell steht jedoch demnächst ein Umzug an, dann wären Hin- und Rückweg zusammen zur Arbeit ca 35km und größtenteils Landstraße.
Autobahn fahre ich in letzter Zeit eher selten.

Moin,

Klar ist er nicht gerade der Stärkste, jedoch für 70 PS nicht zu unterschätzen. Ich bin einen Opel Corsa mit 90PS gefahren, der nicht mehr gezogen hat als meiner.

Falls du jedoch mehrere Personen befördern willst, zieht er keinen Heering vom Teller, da is der eine Zylinder mehr doch von Vorteil.
Mein Bruder fährt leider nur den alten 1.4er mit 75PS, aber da merkt man schon nen Unterschied.

Das 4 Zylinder runder laufen als 3 sollte klar sein, jedoch hört er sich in keinster Weise nach einem Diesel an, finde sogar, dass er sich "kerniger" anhört. Ich geb dir recht, dass sich der Diesel zumindest aus dem 9n anhört, wie ein Trecker.

Den Verbrauch kann ich leider auch nur mit dem "alten" 1.4er meines Bruder vergleichen. Er ist nicht niedriger, jedoch auch nicht höher. Rekord war bei mir 3,4 L/100km mit Winterreifen.

Meiner Meinung nach sollten es mindestens 70PS sein, ich fahre jedoch selten Autobahn. Ich betrachte meinen Polo eher als Tuning-Objekt bzw. Hobby und fahre sehr behutsam. Wenn ich mal "rasen" will schnapp ich mir das Auto von Mami. Ehrlich gesagt wäre mir mein Polo dafür auch bald zu schade.

Mehr geht immer, man muss nur Prioritäten setzen. Falls du viel Autobahn fährst, würde ich nen größeren Motor nehmen, ob 10PS allerdings den Kohl dann fett machen, glaub ich nich.....

mfg

hab auch den 80 er.Hab Ihn allerdings nur gekauft weil ich keinen 3 Zylinder wollte.Muß sagen das meiner auch laut Tacho keine 200 schafft mein alter Lupo mit 75 PS schon.Also kann ich wohl keine Wunder erwarten.Laut Papiere ist der 70 PS er nur unwesentlich langsamer als der 80 er.Also ich würde eine Probefahrt machen und mir einen ordentlichen Berg suchen... Dann entscheide

Hallo,
ich hatte damals einen 9N 1.2er mit 64PS und habe ihn wieder nach einem halben Jahr abgegeben und mir einen 9N 75PS TDI geholt... Klingt zwar wie ein Trecker zieht aber ganz gut und ist sehr sparsam

Der 64 PS war meiner Meinung nach nicht gerade der schnellste und hatte einen ziemlich hohen Verbrauch... Wenn man Vorwärts kommen wollte, muss man schon min mit > 7,5L rechnen...

Ich kann dir nur vom 3 Zylinder Benziner abraten ... aber das muss jeder selber entscheiden, am besten eine Probefahrt machen und selber beurteilen

Liebe Grüße

Nach der allgemeinen Meinung hier, und wenn man selber gerne flotter fährt, kann man wirklich nur von den 3 Zylindern abraten. Bei zukünfttiger Landstraßenstrecke kann man sogar den 105PS Benziner holen, der fährt dann da auch innerhalb der StvO unter 7l.

also ich fahr ja den obengenannten auch schon seit geraumer zeit. nun, das man keine highspeedwerte erwarten kann, is klar. jedoch war ich anfangs recht überrascht wie gut der 3 zylinder beschleunigt und auf der bahn sacht mri mein navi,dass 180 drin sind wenns gut läuft sollte eigentlich genügen um von a nach b zu kommen
es kommt aber auch schon drauf an wieviele drinn, hatte neulich 4 mann plus klima an, ja prima da hat er schon was zu knacken, jedoch wenn de geschickt fährst geht er dennoch recht gut weg.
zu dem thema hört sich an wien diesel - das is wohl was dran also ich empfinde dies auch so. jedoch is dies nicht weiter störend, mag zwar zu anfang überraschend sein das er sich so anhört, aber mittlerweile hört man sowas gar nich mehr
also fürn landverkehr zum ruhigen cruisen ,oder auch (zügigen) stadtverkehr top, da da die 70 ps vollkommen ausreichen!
also für nen guten kurs würde ich sagen is nen kauf wert!

Passt zwar nicht direkt hier rein, aber egal.
Ich bin, bevor ich mich für meinen 1,4 16V polo entschieden habe, den VW Fox 1,2 mit 55PS probegefahren. Der hört sich zwar an wie ein alter Traktor, hat aber von untenraus subjektiv einen erheblich besseren bums gehabt (ok, hab auch die kupplung bei 3000rpm kommen lassen) als mein polo jetzt.
Als es dann auf die autobahn ging, wär ich schier eingegangen. Da bin ich vollgas bodenblech gefahren, bin aber kaum über 120 kmh gekommen. Von beschleunigung war da nicht mehr zu reden, so ab 100 ist rein gar nichts mehr gegangen....

Also, ich bin für den 4 zylinder, wie sagt doch einaltes sprichwort: "hubraum ist durch nichts zu ersetzen, als durch noch mehr hubraum!"

Also, ich bin für den 4 zylinder, wie sagt doch einaltes sprichwort: "hubraum ist durch nichts zu ersetzen, als durch noch mehr hubraum!"

bloß leide rkommt man damit heute nicht mehr weit, weil die alle leider kleiner werden...

Hier zum Thema Lautstärke: http://www.motor-talk.de/forum/3-zylind ... 02578.html

Ich schreib einfach auch mal meine Erfahrungen mit dem 1.2. Ist zwar der alte 64er, aber viel Unterschied sollts nicht geben.

Für die Stadt ist der Motor einfach nur ausreichend, auch mit 4 Personen. Man kommt ganz flott weg und ich weiß auch nicht was immer alle mit dem Verbrauch haben, vielleicht ist mein Streckenprofil so gut, aber ich hab immer meine 6,x Liter. Beim letzten Tanken warens 6,3; beim vorigen mit Autobahn 6,9. Damit bin ich mehr als zufrieden.
Auch für die Landstraße ist der Motor ok, man kann sagen bis 100 kmh ist es noch erträglich zu fahren.

Auf der AB kann man mit 130 auch schön mitschwimmen, allerdings wirds da auch schnell nervig. wenn man auf der rechten Spur mit deutlich höherer Geschwindigkeit auf den Vordermann zufährt und dann überholen will, aber es gerade nicht geht, das ist dann schon ärgerlich weil da dauert das Beschleunigen dann wieder endlos. Vor allem voll besetzt macht das dann echt keinen großen Spaß mehr weil du nur das Pedal aufs Blech hauen kannst, aber so gut wie nichts passiert.
Das hat mir zB gestern auf ner langen AB-Strecke ziemlich nerven gekostet.
Da ich das allerdings sehr selten mache ist es jetzt nicht so schlimm.

Also wie gesagt, im Stadtverkehr bin ich damit absolut zufrieden. Ich erlebs hier auch relativ selten, das Autos deutlich schneller beschleunigen, manchmal frag ich mich wofür sie manche dann starke Motoren kaufen.

Bei den Verbrauchswerten fahr ich übrigens auch nicht als Verkehrshindernis sondern schalt immer über 3000 U/min, da kommt man dann schon flott von der Stelle.

Ich bin zufrieden, auf der AB hätt ich ihn gestern zwar am liebsten an die Wand gefahren (es war auch verdammt viel Verkehr), aber dann hab ich ihn auch wieder lieb

Ja das mit dem Hubraum is vorbei... Bestes Beispiel der neue Motor fürn Polo GTI... 1.4 l mit Turbo und Kompressor bringen 170 - 180 PS! Was is daran schlecht? Egtl nichts, eher nur besser... Vorallem der Verbrauch...


Wenn ich nun nochmal vor der Wahl stehen würde ob 3 Z oder 4 Z, aufjedenfall den 4 Zylinder! Mit mindestens 75 PS! Ab da finde ich kann man besser sprit sparen! zB der Golf3 von einem Bekannten hat 90 PS und fährt auch mit 6 L, soviel wie ich mit meinem 1.2 und 55 ps...

MFG

Solange der 4 Pötte hat, ist mir das relativ egal wieviel Hubraum der hat. Das einzig negative an den kleine, aufgeladenen Motoren ist der Klang, der ist bei dem kleinen Abgasstrom nämlich fürn A....imer

70PS reichen eigentlich aus, besser wär natürlich der 4 Zyl., der Motorlauf ist da natürlich ruhiger.

Also, ich bin für den 4 zylinder, wie sagt doch einaltes sprichwort: "hubraum ist durch nichts zu ersetzen, als durch noch mehr hubraum!"

bloß leide rkommt man damit heute nicht mehr weit, weil die alle leider kleiner werden...

Ja das mit dem Hubraum is vorbei... Bestes Beispiel der neue Motor fürn Polo GTI... 1.4 l mit Turbo und Kompressor bringen 170 - 180 PS! Was is daran schlecht? Egtl nichts, eher nur besser... Vorallem der Verbrauch...

mit nem turbo oder kompressor sind kleine motoren ok, aber beim 9N3 ist mehr auch mehr! immerhin wiegt der "kleine" polo auch stolze 1100kg, und die wollen bewegt werden! da find ich die 60/70ps schon recht schwach, dann lieber den 1.4er mit 80 oder den 1.6er mit 105ps! wenn man den 1.6er gemütlich fährt, dann kommt man auch mit 6-6,5l aus, aber wenn man beschleunigen will, hat man dann auch genug power dazu. wenn ich überleg, was der 1.2er an zeit brauch bis er genug geschwindigkeit zum überholen brauch es ist zwar ein 55ps motor, aber trotzdem ist der 3-zylinder nicht unbedingt der spritzigste

also: noch ist beim polo hubraum durch nichts zu ersetzen, da den kleinen einfach power in form eines turbos fehlt. der beste kompromiss wird wahrscheinlich der 80ps sein.

beim 6R wird wahrscheinlich dann der 1.2T die beste wahl sein: wenig hubraum viel leistung

...richtig. Hubraum spielt keine Rolle mehr, aber auch nur dank Aufladung kleiner Motoren.

Kurze Zwischenbemerkung:
Der alte 1.2er mit 64PS ist in keinster Weise mit den 70PS zu vergleichen. Ich war erstaunt, was 6PS bringen und sie bringen einen Haufen.
Zur Höchstgeschwindigkeit...ich hab ihn einmal auf 195 gequält und dachte, dass ich mindestens nen V8-Bigblock vorne drin hatte...die Autobahn war abschüssig und der Drezahlmesser im roten Bereich.

Wie gesagt, mehr geht immer, aber brauch man's unbedingt als "Ottonormalverbraucher" ?!

Weiß ja nicht, welche Wagen euch zur Vefügung stehen, ich bin jedoch mit der E-KLasse meiner Eltern in Urlaub gefahren. Die Höchstgeschwindigkeit liegt weit über 200, ich glaube, dass ich EINMAL 190 gefahren bin. Mir persönlich ist die Höchstgeschwindigkeit vollkommen egal, 200 reichen mir, viel wichtiger wäre mir die Elastizität im Bereich von 100 km/h. Um eine ordentliche Elastizität in diesem Bereich zu haben, brauch mal glaub ich schon nen GTI oder Cup....

Hallo Leute!

Erstmal danke für die vielen Tipps und Hinweise.

Leider habe ich nicht wirklich die Wahl zwischen einem 3- oder 4-Zylinder.
Der oben beschriebene Wagen ist der einzige, den ich von meinen VW-Händlern in der Umgebung noch bekommen kann, neu bestellen kann man den 9n3 ja leider nicht mehr.

Probefahren ist auch schwirig, da der Wagen noch nicht ausgeliefert wurde und ich mich auch relativ schnell entscheiden muss, da Kleinwagen aufgrund der Umweltprämie im Moment ja relativ begehrt sind.

Aber was ihr zu dem 70PS Motörchen sagt hört sich doch gar nicht schlecht an. Ich brauche keinen Rennwagen, ich will nur nen bisschen flotter unterwegs sein können.

Ich will am Dienstag noch mal mit dem Vekäufer telefonieren ob es eventuell noch möglich ist, Nebler und das Sportfahrwerk mitzubestellen. Gebaut wird der Wagen angeblich erst in KW 18.

Ja das mit dem Hubraum is vorbei... Bestes Beispiel der neue Motor fürn Polo GTI... 1.4 l mit Turbo und Kompressor bringen 170 - 180 PS! Was is daran schlecht? Egtl nichts, eher nur besser... Vorallem der Verbrauch...


Wenn ich nun nochmal vor der Wahl stehen würde ob 3 Z oder 4 Z, aufjedenfall den 4 Zylinder! Mit mindestens 75 PS! Ab da finde ich kann man besser sprit sparen! zB der Golf3 von einem Bekannten hat 90 PS und fährt auch mit 6 L, soviel wie ich mit meinem 1.2 und 55 ps...

MFG

Naja mal im Ernst, ich glaube unsere Autos werden nicht so alt wie die jetzigen Golf 2's / 3's! Weil der kann noch so durchdacht sein, aber nichts ist besser als Hubraum! Bekannter hatte mit nem 1,8er 75 PS Golf gute 400 000 km auf der Uhr und der Motor hatte Abgaswerte wie am ersten Tag, wie gesagt ich glaube unsere Motoren kommen ansowas nicht dran, zu mal ich dneke das sie dafür auch nicht ausgelegt sind...

Ich will am Dienstag noch mal mit dem Vekäufer telefonieren ob es eventuell noch möglich ist, Nebler und das Sportfahrwerk mitzubestellen. Gebaut wird der Wagen angeblich erst in KW 18.

Wenn das möglich ist, dann evtl. auch den Motor noch zu ändern?!

also ich würde dir auf jeden fall zum 4 zylinder raten!
gerade hier bei uns auf der rheinhöhe, wo man praktisch ständig bergauf - bergrunter fährt verbraucht der 3 zylinder unheimlich viel, wenn man voran kommen will!
also bei dem hoch runter fahren komm ich immer auf mind. 8 liter!
ich bin im moment auf der suche nach nem 4 zylinder tdi! aber mehr wegen der fahrt zur arbeit!