Der neue Scirocco

[px]

Richtig, der 1.8 ist eine Neuentwicklung, der auch Basis des aktuellen 2.0 TFSIs ist. Bei Audi spielt auch das Prestige eine Rolle, 160 PS aus 1.8L sehen immer noch solider aus, als 1.4L. Auf dem Papier nehmen sich beide nichts, der Verbrauch ist beim 1.4er um sagenhafte 0,1L besser, zur Kraftentfaltung kann ich nicht viel sagen, bin nur einmal in nem G5 mit 1.4 170 PS mitgefahren. Vielleicht meinen die mit drehfreudig, dass man noch mehr drehen muss, um die maximale Leistung zu erreichen

Davon ab setzt Audi keine Kompressormotoren ein. Der 1.4er mit 160 PS ist ein Twincharger. Ob das mit ein Grund für die Eigenentwicklung ist, kann man schlecht sagen.

Mir liegt auch fern, den 1.4er schlecht zu reden - ich hatte ja eigentlich den 1.4T mit 125 PS bestellt und hab dafür den 1.8er bekommen, für geschenkt erst recht ein Top-Motor Hab aber auch nichts auszusetzen bisher.

[Didget]

Davon ab setzt Audi keine Kompressormotoren ein.

[Klugscheißmodus] Der aktuelle S4 hat einen 3.0 TFSI: ein V6-Kompressor, ohne Turbo! [/Klugscheißmodus]

[px]

Davon ab setzt Audi keine Kompressormotoren ein.

[Klugscheißmodus] Der aktuelle S4 hat einen 3.0 TFSI: ein V6-Kompressor, ohne Turbo! [/Klugscheißmodus]

Okay, ich konkretisiere: Keine R4-Kompressormotoren

[Scirocco]

Presige? Deshalb hat auch der A4 einen gedrosselten 1.8 TFSI mit 125 PS anstatt einen 1.4er, oder?

Abwarten, ich tippe, der 1.8 TFSI wird "bald" aus dem Programm fallen und durch den 1.4er ersetzt werden...

PS: beide sind Topmotoren, das ist nicht die Frage, aber die Zukunft heißt downsizing...auch BMW wird einen 1.3er mit 177 PS im nächsten 1ser haben werden! Und ein 1.2er löst den aktuell noch klasse laufenden 1.6er ab im 6er Golf

[px]

Abwarten, ich tippe, der 1.8 TFSI wird "bald" aus dem Programm fallen und durch den 1.4er ersetzt werden...

Definitiv nicht. Der 1.8er ist als Plattformmotor für zahlreiche Audi-Modelle entwickelt worden, sowas schmeißt man nicht mal eben in den Mülleimer. Außerdem entspricht er bereit's dem Downsizingprinzip, wenn auch nicht so radikal wie der 1.4er, aber der eben auch nur mit zusätzlichem Kompressor. Dafür hat er auch mehr Potential für höherer Leistungsstufen. Der 2.0 TFSI im S3 mit 265 PS ist da nicht das Ende.

Was das Prestige angeht, hast du ein gutes Beispiel geliefert Es würde keinen Sinn machen, einen 1.8er mit 125 PS zu verbauen, wenn es nicht belegbare Gründe dafür gäbe.

Du kannst ja nicht mal eben Äpfel mit Birnen vergleichen. Der 1.2 TFSI hat knapp über 100 PS. Nur weil es dann 1.2, 1.4 und 1.8 TFSIs gibt, heißt das ja nicht, dass einer alle Leistungsklassen abdecken kann oder soll. Downsizing ist toll, aber irgendwo sind Grenzen. Dass die jeweils kleinste Variante dann im Leistungsfeld des kleineren Motors liegt, ist sicherlich nicht ganz unbeabsichtig. Oder willst du einen A4 mit 1.4 hinten dran fahren? Vielleicht schon Aber die klassische Klientel eher nicht.

[Wamphyr]

Ich mag die Form irgendwie nicht, unten total breit und nach oben hin enger werdend... Kein Auto für mich.

[GTRocket]

Die Felgen auf dem dunkelroten von dem ich Bilder reingestellt habe sind übrigens vom Phäton hab ich mal so rausgefunden! (schätze 20")

[Polostyla]

Helios 19"

[GTRocket]

ok...

[Polostyla]

[VWFreak]

Abwarten, ich tippe, der 1.8 TFSI wird "bald" aus dem Programm fallen und durch den 1.4er ersetzt werden...

Definitiv nicht. Der 1.8er ist als Plattformmotor für zahlreiche Audi-Modelle entwickelt worden, sowas schmeißt man nicht mal eben in den Mülleimer. Außerdem entspricht er bereit's dem Downsizingprinzip, wenn auch nicht so radikal wie der 1.4er, aber der eben auch nur mit zusätzlichem Kompressor. Dafür hat er auch mehr Potential für höherer Leistungsstufen. Der 2.0 TFSI im S3 mit 265 PS ist da nicht das Ende.

Was das Prestige angeht, hast du ein gutes Beispiel geliefert Es würde keinen Sinn machen, einen 1.8er mit 125 PS zu verbauen, wenn es nicht belegbare Gründe dafür gäbe.

Du kannst ja nicht mal eben Äpfel mit Birnen vergleichen. Der 1.2 TFSI hat knapp über 100 PS. Nur weil es dann 1.2, 1.4 und 1.8 TFSIs gibt, heißt das ja nicht, dass einer alle Leistungsklassen abdecken kann oder soll. Downsizing ist toll, aber irgendwo sind Grenzen. Dass die jeweils kleinste Variante dann im Leistungsfeld des kleineren Motors liegt, ist sicherlich nicht ganz unbeabsichtig. Oder willst du einen A4 mit 1.4 hinten dran fahren? Vielleicht schon Aber die klassische Klientel eher nicht.

Irgendwie komm ich da auch nicht ganz mit. Liegt es vielleicht auch daran dass VW die Technik innerhalb des Konzernes nicht weitergeben will oder was weiß ich

Audi, ja, das verstehe ich eventuell dass ein 1.4er unter deren Würde/Image steht. Aber bei Skoda beispielsweise ist es ja genauso. Da kommt auch der 1.8er zum Einsatz, nicht der 1.4er

[px]

Irgendwie komm ich da auch nicht ganz mit. Liegt es vielleicht auch daran dass VW die Technik innerhalb des Konzernes nicht weitergeben will oder was weiß ich

Audi, ja, das verstehe ich eventuell dass ein 1.4er unter deren Würde/Image steht. Aber bei Skoda beispielsweise ist es ja genauso. Da kommt auch der 1.8er zum Einsatz, nicht der 1.4er

Ja, das weiß keiner so recht... soweit ich weiß ist der 1.4er eine VW-Entwicklung und der 1.8er/2.0er eine von Audi. Inwiefern die das zusammen machen etc., keine Ahnung. Bekanntermaßen wird bei Seat als auch bei Audi ja die Sportlichkeit besonders betont. Evtl. soll das durch die 1.8L-Hubraum und dezent bessere Leistungswerte unterstrichen werden.

Die richtige Logik dahinter kennt keiner

[Wamphyr]

Was mich wundert ist der ,,günstige" Preis von 27000 € für 160 PS.
Für das Geld sieht der, bis auf den breiten Arsch wirklich nicht schlecht aus.
Leider bin ich n armer Azubi, der das in 4 Jahren nicht zusammensparen kann.

[Snoopy_85]

Was mich wundert ist der ,,günstige" Preis von 27000 € für 160 PS.
Für das Geld sieht der, bis auf den breiten Arsch wirklich nicht schlecht aus.
Leider bin ich n armer Azubi, der das in 4 Jahren nicht zusammensparen kann.

Falls du den Scirocco meinst... in der Welt in der ich lebe kostet der mit 160 PS ab 23.300 ...mit entsprechendem Rabatt dann unter 20.000 ...neu

[px]

Find ich auch nicht sonderlich günstig. Zumal wir von einem Auto reden, dessen Nutzwert eher unterdurchschnittlich ist. Hier zahlt man generell schon mehr Spaßfaktor als Nutzen.

[Snoopy_85]

Hehe tjoah...also ich finde den Preis ziemlich günstig... obwohl ich den Rocco in der Motorisierung nicht interessant finde...
Gibt sicherlich ganz schön viele Polos hier die teurer waren
Und ganz ehrlich...der Nutzwert meines Polos mit 3 Türen ist auch sehr bescheiden... da sollte jeder Rocco mitkommen...
Hachja... ich vermisse meinen 9n mit 5 Türen *G* ...aber ich musste beim Bestellen ja zu geizig sein

[px]

Und ganz ehrlich...der Nutzwert meines Polos mit 3 Türen ist auch sehr bescheiden... da sollte jeder Rocco mitkommen...
Hachja... ich vermisse meinen 9n mit 5 Türen *G* ...aber ich musste beim Bestellen ja zu geizig sein

Wir verstehen uns

[Wamphyr]

Ich wage zu behaupten, dass meine Kiste neu teurer war als 23.000 oder wenn nicht teurer zumindest ähnlich teuer.
Und ich habe NUR 74kw =(

[Sportline105]

Ich wage zu behaupten, dass meine Kiste neu teurer war als 23.000 oder wenn nicht teurer zumindest ähnlich teuer.
Und ich habe NUR 74kw =(

ich würde so 21-22.000€ laut liste schätzen, da meiner mit viel ausstattung (bis auf ein paar kleinigkeiten fast vollausstattung) rund 19.500€ laut liste gekostet hätte. ein 100PS diesel kostete rund 2000€ aufpreis. da dann noch die preiserhöhungen abgerechnet, würde ich eher 21.000 schätzen.

[Wamphyr]

Empfinde trotzdem die 2000 € mehr für einen Scirocco jetzt nicht als all zu teuer...

Leider könnte ich mir das heute noch weniger leisten als damals.