Getriebe 1.9 TDI 74kw vs. 1.9 TDI 96kw --> Verbrauch

[CaRpE_NoCtEm]

ging bergab richtig... und hatte auch serh viel anlauf.. aber das is ja egal... der tacho hats angezeigt, darauf kommts an

[sHeaRer]

Ich zweifel auch öfter mal an meinem Tacho.

220 km/h nach Tacho schaffe ich auch ohne Probleme, dazu muss es nicht mal bergab sein...

[CaRpE_NoCtEm]

auch der 96kwler?


sag ich doch....

[SteveG]

also leute ich weiss ja nicht was ihr mit euren tdis macht.. aber meiner macht auf grader strecke IMMER 220... das is absolut kein problem! sobald es günstige situationen gibt wie bergab, windschatten etc steigt die geschwindigkeit auch gerne mal auf 230 oder höher!

und die 230 kann er auch halten wenns wieder grade wird, er erreicht sie nur nich aus eigener kraft, ich hoffe das habt ihr jetz verstanden ^^

habe auch dem 96kwler mit EU4

Hi!
Geil. Du nimmst mir einen Stein vom Herzen. Habe die gleiche Motorisierung, falls der Wagen dann irgendwann mal kommt. Wollte die ganze Zeit wissen wie es mit Vmax aussieht.... aber das hört sich alles gut an. Hatte bis vor wenigen Tagen nämlich noch einen 530i V8... und da musste man sich mit Leistung keine Sorgen machen.
Gruss Steve

[ulf]

für 100km/h auf grader strecke benötigt man in der regel 20PS. warum soll ein spargang dann so ausgelegt sein, dass dort die 3 oder 4 fache leistung anliegt?

Munter Last und Leistung verwechselt?

Jede Drehzahlsenkung erfordert (bei gleicher Geschwindigkeit = gleicher Leistungsbedarf) eine höhere Motorlast . . .

Höhere Last erfordert mehr Drehmoment, um bei weniger Drehzahl die gleiche Leistung zu produzieren.
Und wie Dein Muscheldiagramm sehr schön zeigt, sinkt der spezifische Verbrauch mit steigendem Drehmoment.

natürlich bringt jede drehzahlabsenkung tendenziell auch eine verbrauchssenkung. aber bei oben genannter ganggestaltung von einem "spargang" zu reden halte ich für übertrieben. jeder höhere gang ist länger als der vorherige und spart ggü. diesem.
. . .
wie man sieht, würde eine verlängerung des höchsten ganges zu deutlichen spritersparnissen führen

Kuck mal an, plötzlich sind wir uns einig
Mir ging es nicht um die Frage, wieviel gespart wird, sondern daß überhaupt gespart wird.
Also kann man grundsätzlich jeden "zu langen" Gang als Spargang bezeichnen.

[Wohlfahrt]

@Cricket9n
hast du schon mal einen 96kw gefahren Oder gehst du nur nach dem was auf dem Papier steht,nachdem du Zahlen in eine Formel gesetzt hast.

[SteveG]

ja erzähl hier keine scheisse man -.- habe auch 4 zeugen für 235 km/h laut tacho weil die karre vollbesetzt war!


mir ist klar das der tacho nicht korrekt anzeigt! aber was andres habe ich nicht!

ich weiss ja wohl noch was ich sehe.. man man man

konnte auch mit nem A3 1.8T mithalten auf der AB.. aber grade so.... hab ich auch zeugen für!

ach jetzt sinds schon 235km/h nach tacho und mit 3 mann im auto. entweder hast du mehr als 10% tachoabweichung oder es ging ordentlich bergab (dass man dann 235 mit 4 mann schafft kann ich mir gut vorstellen)

Wie willst Du Dir das vorstellen können mit 55 PS?

[Cricket9N]

Wie willst Du Dir das vorstellen können mit 55 PS?

meinst du der polo is mein einziges auto?

[SteveG]

Wie willst Du Dir das vorstellen können mit 55 PS?

meinst du der polo is mein einziges auto?

Ne mit 25 habe ich auch einen Fuhrpark. Was hast Du denn noch für Phantasien Du toller Bursche.Du bist so ein schwätzer. Halt Dich aus Sachen raus wo Du keine Ahnung von hast.
Bringt keinem etwas.

[CaRpE_NoCtEm]

leute... immer schön sportlich bleiben

[Cricket9N]

Ne mit 25 habe ich auch einen Fuhrpark. Was hast Du denn noch für Phantasien Du toller Bursche.Du bist so ein schwätzer. Halt Dich aus Sachen raus wo Du keine Ahnung von hast.
Bringt keinem etwas.

ich hab hier aber auch nicht versucht mein ego aufzuputschen

und ich bleibe dabei: ein 96kW polo fährt keine reale 240km/h aus eigener kraft. klar im windschatten und bergab, oder an der anhängerkupplung eines 600PS wagens vielleicht schon. aber das hat nix mit dem begriff der "höchstgeschwindigkeit" zu tun wie er in der automobilindustrie verstanden wird

also entspann dich mal, bevor du beleidigend wirst...

[Cricket9N]

für 100km/h auf grader strecke benötigt man in der regel 20PS. warum soll ein spargang dann so ausgelegt sein, dass dort die 3 oder 4 fache leistung anliegt?

Munter Last und Leistung verwechselt?

vielleicht hab ich mich unsauber ausgedrückt. was ich meinte ist, dass bei 100km/h im höchsten gang bei volllast beispielsweise 80PS "geleistet" werden, obwohl nur 20PS nötig wären. demnach läuft der motor bei ebener strecker und 100km/h im tempomat mit 20/80PS = 0,25, also 25% last. (dass das nicht der gasstellung entspricht ist mir dabei bewusst)

Jede Drehzahlsenkung erfordert (bei gleicher Geschwindigkeit = gleicher Leistungsbedarf) eine höhere Motorlast . . .

Höhere Last erfordert mehr Drehmoment, um bei weniger Drehzahl die gleiche Leistung zu produzieren.
Und wie Dein Muscheldiagramm sehr schön zeigt, sinkt der spezifische Verbrauch mit steigendem Drehmoment.

über den zusammenhang zwischen leistung und drehmoment per drehzahl bin ich mir bewusst und stimme mit dir da vollkommen überein. deine interpretation des muscheldiagramms teile ich so jedoch nicht. das diagramm sagt eigentlich aus, dass ein ottomotor, nahe der volllastlinie am effektivsten arbeitet. bei 100% last, ist der motor also pro abgegebener kWh sparsamer als im idle/leerlauf. das bedeutet, dass fahren mit wenig last (fast) immer unwirtschaftlicher ist, als wenn die gleiche leistung bei viel last abgeben wird. extrembeispiel: fahren bei 50km/h mit 5% last ggü. höchstem gang bei 90% last. ich denke bei diesem beispiel ist jedem klar, dass man im ersten gang wesentlich mehr sprit verbraucht als im höchsten gang.

natürlich bringt jede drehzahlabsenkung tendenziell auch eine verbrauchssenkung. aber bei oben genannter ganggestaltung von einem "spargang" zu reden halte ich für übertrieben. jeder höhere gang ist länger als der vorherige und spart ggü. diesem.
. . .
wie man sieht, würde eine verlängerung des höchsten ganges zu deutlichen spritersparnissen führen

Kuck mal an, plötzlich sind wir uns einig
Mir ging es nicht um die Frage, wieviel gespart wird, sondern daß überhaupt gespart wird.
Also kann man grundsätzlich jeden "zu langen" Gang als Spargang bezeichnen.

ok, wenn deine definition von "spargang" so minimalistisch ist, hast du natürlich recht. ICH würde das aber mehr in die kategorie einordnen, dass man prinzipiell im höchstmöglichen gang fahren soll um sprit sparen zu können. meine definition eines sparganges wäre aber eher ein doppelt so langer höchster gang als es heute üblich ist. dabei wird es höchstwahrscheinlich aber zu einer vmax-reduktion ggü. eines niedrigeren gangen kommen. ich nehme das deshalb so genau, weil meine persönlichen erfahrungen mit der getriebegestaltung ganz andere sind. bei fast allen getrieben die ich mir in letzter zeit angeschaut habe, ist der höchste gang so ausgelegt, dass die drehzahl der höchsten leistung (weitestgehend) mit der angegebenen höchstgeschwindigkeit übereinstimmt. gleichzeitig schneiden sich leistungskurve im höchsten gang mit der roll- und reibwiderstandskurve des fahrzeugs im höchstmöglichen punkt. damit ist der höchste gang vielleicht länger abgestuft als der rest der gänge, trotzdem ist es eigentlich ein vmax-optimierter gang

[SteveG]

Im Schein steht 206 Vmax. Das schafft er real. Werde das mit nem Navi mal nachmessen und berichten.
Okay!? :bier:

[Cricket9N]

Im Schein steht 206 Vmax. Das schafft er real. Werde das mit nem Navi mal nachmessen und berichten.
Okay!? :bier:

jawoll, dann haben wir eine genaue messbasis. das ganze aber bitte in beide fahrtrichtungen machen, um messfehler durch gefälle zu minimieren

[CaRpE_NoCtEm]

naja geht doch... friede freude eierkuchen:)

trotzdem will ich nochmal unterstreichen das ich weder die reale geschwindkeit meinte.. noch das er die 235 einfach so schafft...

war ne günstige kombination aus einigen umgebungsverhältnissen... und die tachonadel stand auf 235..... mehr wollte ich ganich sagen...

[sHeaRer]

Also ich halte aufgrund meiner Erfahrungen 235 Tacho-km/h auch für schaffbar...

Und wenn ich jetzt mal frech behaupte, dass der Tacho, je schneller man ist, immer ungenauer wird (das Gefühl habe ich zumindest...) und man von 220 Tacho-km/h 10% abzieht, kommt man auf 208 "echte" km/h, was den eingetragenen 206 km/h recht nahe kommt.

So. Und nun haben wir uns alle wieder lieb
Auch die mit dem langen und den kurzen 6. Gang

[Snoopy_85]

*hust* es sollte kein Vmax Schwanzvergleich werden hier Also könnte man schonmal 10-20 posts streichen

Dass die Tachoangaben im 9N von der Real-Geschwindigkeit abweichen wird, so wie in 99% aller Autos, ist wohl jedem klar....

back to topic:

Die Auflistung von den Geschwindigkeiten fand ich übrigens genial, danke !! Genau sowas hilft mir weiter

und mit Spargang meinte ich so`ne Art Definition, wie Ulf sie auch hat.... nämlich die Drehzahl um 500-1000 RPM bei hohen Geschwindigkeiten zu senken, um dadurch etwas (natürlich keine 2,3 Liter) zu sparen..... auf die Dauer (z.B. im Jahr) rechnet sich das nämlich durchaus schon gewaltig

[michax]

laut Tacho hab ich Freitag auf dem Heimweg die 230 gepackt auf einem langen Stück leicht bergab. Hatte das Navi diesmal nicht dabei. aber laut vergleich mit GPS ging der Tacho sonst immer ca. 5-10kmh vor (je schneller je mehr)

[michax]

so das Foto dazu gibts nun auch endlich:

[Snoopy_85]

hehe, nice nice, michax

Genau so einen Polo möchte ich auch haben *auf Drehzahlmesser im Verhältnis zur V deut*