Golf 7 R kommt auch als Diesel

[Hotte]

Habt ihr davon schon gelesen? der soll mit 225PS kommen.

http://www.motorvision.de/vw/golf/vw-go ... 84457.html

[Hobby-Schrauber]

Ju hu, ein 6-Zylinder Diesel wäre mal nicht schlecht, aber dat wird bestimmt nüsch mehr, bei dem ganzen Downsizingquatsch.

[Lycris]

Ja klingt echt Interessant. Ein 2.0 BiTrubo mit 225 TDI PS und Allrad. Da könnt ich echt schwach werden. Zwar muss ich wohl bis anfang 2015 warten aber danach könnt ich mir den gut als mein eigen Vorstellen.

[Gast]

Das wäre ja das ideale für mich! Ich müsste nicht auf 4-Motion verzichten und hätte endlich mal genug Druck ohne auf die spritvernichtenden 6-Zylinder zurückgreifen zu müssen!

Und das Ganze auch noch im aktuellen Golf!!!!

Und ich hatte schon an den Insignia Bi-Turbo Diesel gedacht.... aber VW geht vor

[RollinCrew]

Och nö..
Ich will euch ja nicht zu nahe treten und meine ja jedem das seine, aber für mich ist ein Golf R mit Diesel einfach kein R mehr:
Wenn ich mir so ein Fahrzeug kaufe, dann will ich doch gerade nen kernigen Sound, den Motor richtig hoch drehen können und da sind mir die paar Cent an der Zapfsäule auch egal. Für mich gehört ein Diesel einfach entweder in große Limousinen oder in Geländewagen/SUVs, aber nicht in einen "Kompakt-Sport-Wagen". Das fand ich schon beim GTD blöd.

[Biggie90]

Eigentlich eine super Sache, aber ein R der nur 5 ps mehr als der Gti Performance hat 250 sollte er schon habe wenn der Benziner 300 bekommt.

[Gast]

Dazu müsste VW dann aber einen 6-Zylinder nehmen, denn aus einem 4-Zylinder 250 PS serienmäßig hinzubekommen dauert wohl noch ein wenig

Und der V6 passt dann wiederum nicht in den modularen Querbaukasten^^

Außerdem ist der Verbrauchsvorteil bei dem kleineren Motor einfach gegeben, dazu noch ein schickes Äußeres und gut ist.

Die paar Cent an der Säule??? Wenn es damit getan wäre würde ich nen R36 auf meinen 40 tkm pro Jahr fahren. Der Diesel halbiert dazu aber nochmal eben den Verbrauch.
Man darf auch nicht die NM von unten heraus bei einem Diesel vergessen. Die 225 PS gehen schon gut! Siehe 123d bzw. jetzt 125d.

[Twin BY]

Das mit den NM ist absoluter Quatsch, genauso wie die PS-Zahl.

ich fahre momentan 343 PS und 450 Nm beim R und den kann ich schaltfauler fahren als meinen 155 PS 9N mit 365 Nm, den ich im direkten Vergleich ja auch noch fahre.

Kostentechnisch ist es ja nicht nur das tanken was mehr kostet. Einen R kaufen und einen R unterhalten ist immer eine andere Frage.
Den R kann ich mit 7,6 / 7,8 L fahren... bei 130 auf der Bahn.
Ab 160 wird er zum Geldgrab... naja und dann is halt erst kurz vor 300 schluss, was das Maß an Bedarf nicht gerade schmälert

Aber grundsätzlich ist es richtig, ein R ist ein R und da muss Sound dabei sein. Jetzt kann man wieder über 6-Ender oder 4-Zylinder Turbo streiten... Wer mal den R32 im Vergleich zum R20 gefahren ist, speziell nach ner kleinen Leistungskur, der will den R32 eigentlich gar nicht mehr fahren.

[Gast]

Wenn Ironie wieder ein Fremdwort darstellt...

Was war denn jetzt bitte Quatsch an den NM oder der PS Zahl?
Du hast das Diskutieren auch nie gelernt oder? Erstmal die Meinung anderer als völlig sinnlos darstellen und dann deinen R (343 PS) mit einem sehr modernen Motor und deinem Polo mit dem alten 1.9er ASZ (155 PS) vergleichen. Nur weil die ähnliche Werte in der NM-Zahl haben? Wahrscheinlich hat der .:R auch noch DSG....
Wer hat denn hier von schaltfaul fahren gesprochen? Es ging dabei eher um den Fahrspaß von unten heraus und die guten Werte in der Elastizität.

Mal ein realistisches Beispiel:
Golf 4 1.9 TDI 116 PS 60-100 KM/H 7,6 s
Golf 4 2.0 mit 116 PS 60-100 KM/H 11,3 s
jeweils im 4. Gang

Es ging mir reinweg um dem Fahrspaß bei geringem Verbrauch. (Grade im Vergleich 4- und 6-Zylinder Diesel!!)

Natürlich hätte VW die Möglichkeit so einen Motor auf die Beine (oder ins Auto) zu stellen. Aber solange Audi noch zum Konzern gehört dürfen ja keine größeren Motoren als dort verbaut werden. Oder warum gibt es den Passat oder grad den CC nicht mit größeren Dieseln?

Ist halt eine schöne Martkaufteilung wo man sich nicht gegenseitig in die Quere kommt.

Du fährst deinen R mit 7,6 l, dann aber ohne viel Spaß bei der Geschichte. Deinen Polo fährst du wahrscheinlich auf ca. 4,5 l und das nicht als Verkehrsbehinderung.

Dazu eine Differenz von ca. 0,15 € pro Liter und das auf durschnittlich 20.000 km p. a.
Kommt schon was zu Stande.

Dabei fehlen dann aber Spaß und vor allem Leistung.

Ich bin eben auf der Suche nach einem großen 4-Zylinder Diesel jenseit der 200 PS und was bleibt mir da bisher als der 1er von BMW? Den C 250 kannste knicken da ich sicherlich keinen Stern fahren werde in den nächsten 30 Jahren.

Nur wird VW den Golf RD zu völlig unmöglichen Preisen raushauen.

[Twin BY]

Aber dein Vergleich eines 2,0 (Saugers) mit einem 1,9 TDI (Turbo) ist besser?

Ich wollte damit ausdrücken, dass ein moderner Benziner - dabei gehe ich von der Grundlage aus, dass Du eben keinen 15 Jahre alten Hobel kaufen willst, da der 125 z.B. im Kreis der interessanten Autos liegt - auch wie ein Diesel gefahren werden kann, aber dennoch obenrum deutlich mehr Schub hat als ein Diesel, dem meist oberhalb der 3000 Touren die Puste ausgeht.

Den 2,0T kann man eben mit 50 -60 im 6.Gang fahren und er hat genügend Kraft um dann mindestens wie ein Diesel zu agieren.
Da liegen bei 2000 Touren auch schon genügend Nm an.

Wenn man hier auf den Verbrauchsvorteil aus ist, dann ist der Diesel immer der Gewinner. Aber bei der Fahrweise, wo ich den Golf z.B. mit sagne wir 8,5 L bewege (ja, das ist ein realistischer Wert im Mittel) brauche ich mit dem Diesel über 200 PS auch mindestens 6,5 - 7 L. Dann sprechen wir von 1,5 L Unterschied mit ca 0,15 € Mehrkosten auf mehrere km.
Gehe ich von Allrad aus (den der Golf RD dann evtl haben sollte), kannste nochmal min 0,5 - 1L mehrverbrauch rechnen. Die GTI´s kannste ja teils mit unter 7 L fahren.
Das ist eine individuelle Rechnung für jeden einzelnen.
Ich wollte damit eigentlich n ur mit dem Gerücht aufräumen das der Benziner eben säuft und der Diesel immer sparsam ist. Das ist faktisch einfach falsch, wenn wir vom selben Wirkprinzip ausgehen, ganz egal wie alt die Bude ist.

Mir ist das prinzipiell egal mit dem Verbrauch, denn wenn ich mir so ne Bude kaufe, muss ich wissen auf was ich mich einlasse. Da kostet der Tank dann eben an die 100 Flocken und hält auch mal nur 380km... dafür macht die KArre zuviel Spaß.

Für mich wäre wenn dann ein GTD interessant. Genügend durchzug, ausreichend drehfreude, etc ... aber obenrum is das Ding einfach kein Spaß.

Ist alles meine Meinung und nein, DSG kommt mir nicht in´s Haus. So ein Dreck

[Gast]

Klar kommt der Vergleich eher hin, da es Autos mit der gleichen Größe und gleicher PS-Zahl sind. Natürlich fehlt dem Benziner der Turbo, aber was willst du mit einem Diesel ohne Zwangsbeatmung anfangen außer zu einem Würfel pressen lassen.

Sicherlich weiß jeder (hoffentlich) worauf er sich einlässt wenn man sich einen R20 oder noch schlimmer z. B. einen 135i zulegt.

Und die neuen TSI-Motoren kann man enorm sparsam fahren (s. Polo 6r BlueGT) und Sie machen dazu noch Spaß!

Aber effektiv und gerade auf Langstrecke wird der Diesel noch eine Zeit lang die Nase vorn haben.

Ich würde auch zu gerne endlich wieder einen anständigen Benziner fahren, aber das wäre die reine Geldverbrennung. Und der Kreis von 4-Zylinder Dieseln jenseit der 200 PS ab Werk ist eben stark eingeschränkt. Da kommt so ein Golf 7 RD doch gerade recht. Aber bei dem Einstiegspreis wird es dann eher ein 123d bzw. 125d als Jahreswagen.

Obenrum muss ein Diesel auch nicht gut ziehen meiner Meinung nach. Da wird früh geschaltet und dann die früh anliegenden NM genutzt. Das spart natürlich ungemein an Treibstoff gegenüber einem Benziner der bis über 7.000 U/Min zieht.
Was eher nervt ist die fehlende Höchstgeschwindigkeit gegenüber Benzinern. Da sind die wirklich von Vorteil.

[lichtenauer]

Hört sich interessant an mit dem Biturbo im Golf. Aber ist dann doch eher was für die kompromissbereiten Sparfüchse. Ich bin da Jescos Meinung, nen R/S/RS MUSS einen Benziner haben und sollte eine alleinige Sonderstellung im Konzern inne haben, sonst geht doch der ganze Reiz verloren... Ist im Prinzip schon wie die Diskussion vor 3 Jahren mit dem .:R als 2.0T. Gehen tut er deutlich besser als der R32, aber Sound is missing (außer man hilft nach).

Je mehr Modelle als R oder RD vermarktet werden, umso langweiliger wirds und um was besonderes zu haben, muss man in Zukunft dann leider doch den VW Konzern verlassen...

[Hoffes]

Also ich begrüße es, dass VW es endlich mal schafft einen 4-Zylinder-Motor mit über 200 PS anzubieten. Und mal in Kurzform: Der trägt das R nicht weil er mit dem R-Modell als Benziner vieles gemein hat, sondern hauptsächlich deswegen, weil er die Speerspitze der Dieselbaureihe im Golf darstellt